O fanatismo religioso entre outros

Breve Ensaio

"O diabo empalidece comparado a quem dispõe de uma única verdade" (Emil Cioran)

"...todos os crentes parecem escandalosos e indiscretos: procura evitá-los" (Nietzsche)

Em nossa época, supostamente dominada pela ciência e pela tecnologia, o fanatismo parece ser uma reação made in recalcado do inconsciente da humanidade. Fanatismo, vem do latim fanaticus, quer dizer "o que pertence a um templo", fanum. O indivíduo fanático  ocupa o lugar de escravo diante do senhor absoluto, que, pode ser uma divindade, um líder mundano, uma causa suprema ou uma fé cega. O fanatismo é alimentado por um sistema de crenças absolutas e irracionais  que visa  servir [1] à um ser  poderoso empenhado na luta contra o Mal. Ou seja, o fanático acha que pode exorcizar pessoas e coisas supostamente possuídas pelo demônio" [2] , "combater as forças do Mal" ou "salvar a humanidade" do caos.

Tendo origem no dogma religioso, o fanatismo não se restringe a esse campo único; existe fanatismo por uma raça, um time de futebol, por um partido político, sobretudo por ideologias revolucionárias quando extrapolam a dimensão racional, sentindo-se guiada pela "fantasia da escolha divina".  Foi fanatismo religioso que fez muitos seguirem Jin Jones (Templo do Povo), Asahara (Verdade suprema), David Koresh (Ramo davidiano), Jo Dimambro (Templo Solar) e tantos outros místicos ou charlatães que terminaram causando tragédias coletivas, noticiadas no mundo todo. A história conheceu também os histerismos coletivos da "caça as bruxas", a perseguição aos negros, índios, comunistas, homossexuais, prostitutas.  O movimento da Jihad islâmica contra os "infiéis do ocidente" e a "guerra aos terroristas" do ocidente cristão, demonstram que o fanatismo está vivo e atuante em nossa época supostamente "científica" e "tecnológica". Precisamos admitir que, a história da humanidade é também a história dos vários fanatismos dominando grupos humanos, sempre com conseqüências trágicas. Esse pedaço da história renegado nos causa vergonha, medo e sinalizam alertas para possíveis efeitos negativos no rumo da civilização.

Como dissemos, o fanatismo atua para além do efeito religioso, mas não extrapola ao campo ideológico como um todo. Há fanatismo entre crentes de todo o tipo, do menos ao mais irracional. Mas, não existe fanatismo racional, em que pese o fato de um certo tipo de razão (instrumental, cínica, etc) também ter cometidos os seus desatinos e crimes [3] . Assim, para o fanático religioso, não basta adorar um Deus visto como Senhor absoluto, é necessário ser soldado dele na terra, lutar pela causa superior, pregar, exorcizar, forçar os "infiéis" ou "divergentes" à conversão absoluta, à qualquer preço. O fanático está sempre disposto a dar provas do quanto sua causa suprema vale mais do que as próprias vidas: dele, de sua família ou mesmo de toda a humanidade. Ele mata por uma idéia e igualmente morre por ela.

Os sintomas do fanatismo

Os sintomas do fanatismo, em grupo, são: orações, privações, peregrinações, jejum, discursos monológicos e martírios que podem terminar com o sacrifício da própria vida visando salvar o mundo das "trevas" ou do que ele entende ser "o mal" [4] .

O fanático não fala, faz discursos; é portador de discursos [5] prontos cujo efeito é a pregação de fundo religioso ou a inculcação política de idéias que poderá vir a se tornar ato agressivo ou violento, tomado sempre como revelação da "ira de Deus" ou "a inevitável marcha da história" ou, ainda, a suposta "superioridade de uns sobre os demais". Faz discursos e não fala, porque enquanto a fala é assumida pelo sujeito disposto ao exercício do diálogo, da dialética, do discernimento da verdade, os discursos - especialmente o discurso fanático - fazem sumir os sujeitos para que todos virem meros objetos de um desejo divinizado; servir ao desejo divino e à produção da repetição de algo já pronto, onde o retorno do recalcado do sujeito faz do Eu (ego) um porta-voz de um sistema de crenças moralistas carregado de ódio em relação ao suposto inimigo ou adversário que precisa ser destruído para reinar o Bem.

Os textos sagrados, tomados literalmente, fornecem a sustentação "teórica" do discurso fundamentalista religioso; com ele, o indivíduo acredita, a priori, estar de posse de toda a verdade e por isso não se dá ao trabalho de levantar possíveis dúvidas, como confrontar com outro ponto de vista, ou desvelar outro sentido de interpretação, ou ainda, contextualizá-lo, etc. O fanático tem certeza e isso lhe basta. Creio porque é absurdo, já dizia Tertuliano. Certeza para ele é igual a verdade. (Segundo Popper, no campo científico, a certeza nada vale porque é "raramente objetiva: geralmente não passa de um forte sentimento de confiança, ou convicção, embora baseada em conhecimento insuficiente", já a verdade tem estatuto de objetividade, na medida em que "consiste na correspondência aos factos", na possibilidade da discussão racional com sentido de comprovação. (Popper, 1988, p. 48).

O problema da religião não é a paixão "fé", mas a inquestionalidade de seu método. O método de qualquer religião traz uma certeza divulgada em forma de monólogo, jamais de diálogo ou debate de idéias. O pastor, padre, rabino, ou qualquer pregador de rua, vivem o circuito repetitivo do monólogo da pregação; acreditam que "vale tudo" para difundir a "verdade única" que o tocou e o transformou para sempre! O estilo fanático usa e abusa do discurso monológico delirante, declarações, comunicados, que jamais se voltam para  escuta ou o diálogo, exercício esse que faria emergir a verdade - não a "certeza" [6] .

Psicopatologia do fanatismo

Do ponto de vista psicopatológico, todo fanatismo parece ter relação com a fuga da realidade.  A crença cega ou irracional parece loucura quando se manifesta em momentos ou situações específicas, porém se sua inteligência não está afetada, o fanático aparentemente é um sujeito normal. No entanto, torna-se um ser potencialmente explosivo, sobretudo se o fanatismo se combinar com uma inteligência  tecnologicamente preparada. Fanático inteligente é um perigo para a civilização. O terrorismo, por exemplo, que atua com a única meta de destruir inimigos [7] aleatórios é realizado por indivíduos fanáticos cuja inteligência é instrumentada apenas para essa finalidade. No terrorismo é uma das expressões do fanatismo combinado com uma inteligência tecnológico, mas totalmente incapaz de exercitá-la por meios mais racionais, políticos e legais. Para o terrorismo sustentado no fanatismo, os inocentes devem pagar pelos inimigos; a destruição deve ser a única linguagem possível e a construção de um novo projeto político-econômico, não está em questão, porque a realidade no seu todo é forcluída [8] .

O fanatismo parece surgir de uma estrutura psicótica. O fato do sujeito se ver como o único que está no lugar de certeza absoluta, de "ter sido escolhido por Deus para uma missão "x", já constitui sintoma suficiente para muitos psiquiatras diagnosticarem aí uma loucura ou psicose. Mas, seguindo o raciocínio de Freud, vemos que "aquilo que o psicótico paranóico vivencia na própria pele, o parafrênico experiência na pele do outro" [9] , ou seja, somos levados a supor que o fanatismo está mais para a parafrenia que para a paranóia. Hitler, antes considerado um paranóico, hoje é mais aceito enquanto parafrênico [10] , pois seus atos indicam sua idéia fixa pela supremacia da raça ariana e a eliminação dos "impuros"; mais ainda, o gozo psíquico do parafrênico não se limita "ser olhado" ou "ser perseguido", tal como acontece com paranóicos, mas sim se desenvolve "uma ação inteligente de perseguição e extermínio de milhares de seres humanos", donde extrai um quantum de gozo sádico. Portanto, deve existir membros de um grupo de fanáticos paranóicos, mas certamente o pior fanático é o determinado pela parafrenia, pois visa de fato destruir em atos calculados "os impuros", "os infiéis", enfim, todos os que não concordam com ele.

Hitler e seus comparsas usaram de inteligência para inventar e administrar a chamada "solução final" contra os judeus, porém, antes de ser este um fato criminoso era uma exigência interna de seu próprio psiquismo. Na parafrenia vigora a compulsão de observar e atuar o ser do Outro como alimentador de seu delírio interno. O parafrênico "faz acting out em nome de..." e jamais assume seu ato criminoso, pondo a responsabilidade em alguém que para ele encarna o "mal". Para sua "lógica", as vítimas são os únicos responsáveis. É curioso observar que ontem os judeus se agarravam ao sacrifício do holocausto [11] como modo de explicação da tragédia em que eram vítimas, mas hoje a ultra direita israelense, no poder, parece resgatar dos nazistas essa terrível idéia da "solução final" contra os palestinos. "Quem lutou muito contra dragão, também vira dragão", diz um antigo provérbio chinês.

Os fanáticos pela "solução final" dos judeus, no Julgamento de Nuremberg, não se consideravam culpados ou com remorsos pelo extermínio coletivo. Goering, considerado o segundo homem depois de Hitler, tentou se defender segundo o princípio de sua lealdade e fidelidade para com o Führer; "cumprira ordens" e "nenhuma vez ele se considerou um criminoso" [12] . Eis a "razão cínica": a culpa pelo genocídio era dos próprios judeus gananciosos por dinheiro, não de seus carrascos nazistas. Os israelenses da "era Sharon" também não se responsabilizam pelos atos criminosos de Israel contra os palestinos generalizados como terroristas.

Se no fanatismo o sujeito inexiste para dar lugar ao Senhor absoluto e maravilhoso, então faz sentido não assumir a sua própria responsabilidade, porque ela é "obra do Senhor" [Werk de herrn.] [13] , "o Senhor quer que eu faça", "foi a mão de Allah" [14] , etc. São mais do que frases, são efeitos de uma poderosa "fantasia da eleição divina" [sic!] onde o sujeito é nadificado para dar lugar ao discurso delirante da salvação messiânica [15] . O mundo fanático foi dividido entre "os eleitos" e os que continuam nas trevas e que precisam ser salvos ou serem combatidos por todos os meios, pois "são forças do mal".

O famoso caso Schreber, analisado por Freud [16] , que acreditava ter recebido um chamado de Deus para salvar o mundo, que lhe era transmitido por uma linguagem particular - só entre ele e Deus - , tornou-se o modelo psicanalítico para se pensar a relação loucura e fanatismo. Como já dissemos, o fanatismo é sustentado por sistema de crença delirante, psicótico, dominado por uma autoridade absoluta e invisível (Deus ou a causa da "supremacia da raça ariana", ou a "missão do povo judeu", ou "a Jihad islâmica", "ou salvar o mundo do diabo", enfim, um significante posto no lugar "absoluto" que comanda a ação do grupo fanático [17] ,etc). Segundo a psicanálise, isso poderia apontar para a hipótese de um "complexo paterno" de origem.

A leitura lacaniana fala de "um buraco no Nome-do-Pai, que produz no sujeito um buraco correspondente, no lugar da significação fálica, o que provoca nele, quando é confrontado com essa significação fálica, a mais completa confusão. É  isso que desencadeia a psicose de Schreber, no momento em que ele próprio é chamado a ocupar uma função simbólica de autoridade, situação à qual só teria podido reagir com manifestações alucinatórias agudas, às quais a construção de seu delírio iria pouco a pouco fornecer uma solução, constituindo, no lugar da metáfora paterna fracassada, uma "metáfora delirante", destinada a dar um sentido àquilo que, para ele, era totalmente desprovido de sentido" [18] .

Os primeiros sintomas de fanatismo e suas estratégias de sedução

O início de qualquer fanatismo consiste, em primeiro, reconhecermos um sujeito ou grupo estarem convictos, quando julgam de posse de uma certeza que recusa o teste da realidade. Nietzsche dizia que "as convicções são piores inimigas da verdade do que as mentiras", porque quem mente sabe que está mentindo, mas quem está convicto não se dá conta do seu engano. "O convicto sempre pensa que sua bobeira é sabedoria" [19] . Até no campo científico, há cientistas correndo o perigo de tornar-se convictos de suas teses. Edgar Morin analisa que quando algumas idéias se tornam supervalorizadas e adquirem um caráter de grandiosidade e absolutismo tendem a levar os seus sujeitos a abdicarem de seu raciocínio crítico e se tornarem meros objetos dessas idéias. Indivíduos assim submetidos a tão grandes idéias, fazem qualquer coisa para "salva-las" de um possível furo de morte; elas funcionam como muleta existencial. Isso acontece principalmente no meio religioso, mas também pode ocorrer nos meios político, filosófico  e científico. 

O segundo sinal do fanatismo é quando alguém quer impor a todos de modo tirânico a "verdade" única extraída de sua inspiração ou crença absoluta. Pretende assim a uniformização via linguagem, através de aparência física, rituais e slogans do tipo: "O único Deus é Allah", "só Cristo salva", "Jesus Cristo é o Senhor", "somos o Bem contra o Mal", "Em nome do Senhor Jesus eu ordeno..." São expressões de caráter estereotipado, sustentado por uma "estrutura de alienação do saber" [20] , onde o discurso passa a falar sozinho, é uma resposta que está no gatilho, pronta para qualquer emergência que o sujeito não quer pensar. Observem o caráter tirânico, narcisista e excludente dessas afirmativas. Todos possuem uma visão que nega outros modos de crer e pensar. O mesmo acontece nos auto-elogios das pessoas de raça branca e o desprezo pelas outras como proclamam os fanáticos da extrema direita, nas ações violentas de uma torcida sobre a outra, todos, sinalizam que o indivíduo se rende ao grupo e este "a causa". Os recém convertidos de qualquer seita religiosa ou política estão sempre convictos que, finalmente, contemplam a verdade e essa tem que ser imposta a todos, custe o que custar.

O terceiro indicativo de fanatismo, já dissemos, é quando uma pessoa passa a colocar uma causa suprema (podendo esta ser justa ou delirante) acima da vida dela e dos outros.

Quarto, quando um indivíduo e/ou grupo se isolam da convivência familiar e social e adotam um modo de vida narcísico [21] (no igual modo de vestir, de cortar ou não cortar o cabelo, no jeito de falar, nas regras de comer, na ritualística, etc), enfim, quando uniformizam seu discurso, gestos, postura, atitudes em geral e punem os que se recusam a seguir as regras impostas. Entrar para um grupo de fanáticos implica em renunciar: pai, mãe, os filhos, os amigos, o lugar onde viveu, o trabalho, enfim, os membros são persuadidos a matarem os vestígios simbólicos da vida anterior para fazer renascer a vida em outra base moral e de fé.

Quinto, quando o indivíduo e/ou grupo perdem o bom-senso na lógica da comunicação e nas ações do cotidiano. O discurso passa a ser repetitivo e estranho à vida comum.

O sexto indício de fanatismo é quando se perde o sentido de respeito e humanidade para com os diferentes, em nome de uma causa transcendente.

O psicólogo francês, J-M. Abgrael, resume o método de doutrinação fanática em 3 etapas: 1^o) sedução das pessoas para a "causa"; 2^o) destruição da antiga personalidade, eliminação dos elos familiares, sociais e profissionais e 3^o) construção de uma nova personalidade "renascida" ou "renovada", de acordo com o modelo e as regras da seita.  Geralmente essa passagem da vida normal para a vida "renovada", há um ritual, algum tipo de batismo, onde se inicia a adoção de um novo nome, novos hábitos, apresentação de novas "famílias". Sentir-se incluso num grupo "de irmãos" ou "de luta pela causa" "é como estar apaixonado; surge uma sensação maravilhosa, tudo passa a fazer sentido na vida, a pessoa se sente acolhida e imensamente alegre". O indivíduo passa a se ver se modo especial, diferente dos demais para realizar a missão elevada; se vê inundado por um sentimento grandioso que Freud chama de "sentimento oceânico". Imagine um indivíduo desesperado, desgarrado de seu grupo social, sem uma forte identidade psicossocial cuja vida perdeu o sentido, ao ser acolhido em um grupo fanático, recebe mensagens confortadoras, do tipo: "nós amamos você", "você é muito importante para o projeto de Deus", "você faz parte de nossa vida", "Deus te ama", etc Diz P. Demo (2001) "o sentimento de ser amado, move o entusiasmo mais do de qualquer coisa".

Faz parte da estratégia para atrair pessoas para novas seitas e igrejas, investir em programas produzidos para solitários que sofrem insônia e depressão nas madrugadas. Os desesperados sentem-se acolhidos com tais palavras mágicas e facilmente se sentem inclusos e maravilhados pela ilusão de nova vida e sentimento extremo de felicidade,  numa igreja em que o fanatismo é o seu ponto cego.

Todo fanático é intolerante.

O fanatismo é a intolerância extrema para com os diferentes. Um evangélico fanático é incapaz de diálogo e respeito para com um católico ou um budista. Um fanático de direita não quer diálogo com os de esquerda. Organizações como a Ku Klux Klan são intolerantes igualmente com negros adultos, mulheres e crianças. Por isso se diz que há em cada fanático um fascista camuflado, pronto para emergir em atos de exclusão e eliminação.

O semiólogo e filósofo italiano, Umberto Eco, reconhece que o protofascismo está presente nos movimentos fanáticos [22] . No campo político, não importa auto denominar-se de "esquerda" ou de "direita" pode existir um protofascismo. No fundo os atos terroristas são produzidos e sustentados por fanatismos de inspiração místico-fascista [23] incapazes de diálogo ou argumento racional que esclarece sua causa objetiva. Não é sem sentido que os atos terroristas deixaram de dizer algo pela palavra e passaram a ser apenas o ato, o acting out.  S. P. Rouanet diz que "os terroristas são agentes de uma ideologia religiosa extrema direita ... que funciona como ópio do povo..." (A coroa e a estrela, FSP, Mais!, 18/11/01)

O fascismo, tanto o de Estado dos fundamentalistas religiosos, como o que está pulverizado nos atos do cotidiano das relações humanas, é fanático porque desrespeita, desconsidera, é intolerante quanto ao modo de ser, pensar e agir do outro [24] , é tradicionalista-fundamentalista.  Enquanto o fascista "quer o poder pelo poder", há o fanático "autêntico" que anseia dominar o mundo com sua crença, e o "fanático terrorista" que "deseja apenas destruir a estrutura de sustentação do inimigo". Mas, ambos, o fascismo e o fanatismo não são compatíveis com a democracia. Ambos pregam intolerância multirreligiosa, a intolerância multicultural e multirracial e usam o espaço de liberdade democrática para espalhar o seu ódio e sua crença.

O sentimento que no fundo sustenta o fanatismo e o fascismo não é a fé, nem o amor [Eros], mas o ódio [Thanatos] e a intolerância. O desejo do fanático "autêntico" é dominar o mundo com seu sistema de crença cheio de certeza. No plano psíquico, o lugar do recalque torna-se depósito de ódio e desejo de eliminar todos os que atrapalham o seu ideal de sociedade. Certa dose de paciência doutrinada o faz esperar-agindo para que a "idade de ouro puro" possa um dia acontecer. 

São tão fanáticos os terroristas-suicidas muçulmanos como os fundamentalistas cristãos norte-americanos que atacam clínicas de abortos, perseguem homossexuais, proíbem o ensino da teoria evolucionista de Darwin, obrigando aos professores ensinarem a doutrina criacionista tal como está na Bíblia, ou ainda, os protestantes da Irlanda do Norte que atacam crianças católicas ou os bascos que querem ser um país independente a qualquer preço, por meio do terror.

Alguns personagens "messiânicos" de nosso tempo, como Hitler, Idi Amin, Reagan, G. W. Bush, Sharon, os grupos dos martírios suicidas do Oriente Médio, entre outros, tem algo em comum: cada um se sente o escolhido para cumprir uma especial missão [25] . Hitler discursou que "as lágrimas da guerra preparariam as colheitas do mundo futuro". G. Bush, na sua ânsia de guerra contra o ditador S. Hussein, não estaria delirando no mesma linha ? Não é sem sentido que os EUA, tem sido o solo fértil de seitas cristãs fanáticas. Uma delas, A Casa dos Filhos de Jeová, torce para o mundo se acabar logo, porque seus membros acreditam que depois surgirá uma nova civilização do Bem.

Fanáticos e suicidas carecem de humor

O fanatismo parece ser uma doença contagiosa, pois tem o poder de atrair adeptos geralmente em crise profunda de vida pessoal. Fanáticos e suicidas tem em comum a falta de humor e o desapego pela própria vida. A certeza cega tira-lhes o humor e os colocam no caminho do sacrifício místico.

O escritor e pacifista israelense, Amós Oz, numa carta ao escritor japonês Kenzaburo Oe, Prêmio Nobel de 1994, escreve ter encontrado a "cura para o fanatismo": o bom humor. Diz que: "nunca vi um fanático bem-humorado, nem alguém bem-humorado se tornar fanático". Oz imagina uma forma mágica de prevenir o fanatismo: um novo tipo de messias que "chegará rindo e contando piadas".

Emil Cioran, um filósofo amargo e pessimista, vê nas atitudes dos céticos, dos preguiçosos e dos estetas, os únicos que verdadeiramente estão a salvo do fanatismo. Já os religiosos estreitos, os políticos sectários, os dogmáticos que habitam em todas as áreas do conhecimento, tendem ao fanatismo com seus instrumentos próprios. O fanática jamais se pensa ser fanático [26] .

Enfim, é preciso estarmos atentos e preparados para resistir os apelos do fanatismo que como erva daninha não escolhe lugar para germinar e se alastrar. Os grupos fanáticos exercem um atrativo para os indivíduos que possuem uma estrutura psíquica vulnerável, os desesperados, os desgarrados, os avessos ao espírito crítico ou predispostos à crendice, ao desejo de encontrar uma certeza e a se "contentar-se com pouco" na terra, porque ele tem certeza de que ganhará na suposta vida após a morte. Tanto o fanatismo como a guerra estão entre as situações que se encontram na contramão da sabedoria. 

Para prevenção do fanatismo

Freud, como pensador evolucionista, pensava que só quando a civilização ascendesse à maturidade psíquica é que descartaria os mecanismos infantis ou alienantes cuja matriz é a religião. Segundo o fundador da psicanálise, a religião infantiliza as pessoas e as arrasta ao delírio de massa. O homem não poderia viver nesse estado de infantilismo para sempre, daí a urgente necessidade de um projeto de uma "educação para a realidade" [27] , que fortaleceria a vida intelectual, facilitando o acesso de todos ao conhecimento científico, por ser este verdadeiro. Ademais, a religião não fez e nem faz as pessoas felizes, mas, dá-lhes uma ilusão de felicidade; sem dúvida, ela tem o poder de controla os impulsos primitivos psicossexuais e proporciona alguma direção moral, que costuma ir além do necessário, ou seja, reprimindo o potencial criativo ou de prazer genuíno das pessoas.

Amós Oz [28] , o escritor pacifista, sugere a criação de escolas em todo o mundo da disciplina "fanatismo comparado". Tal disciplina não apenas serviria para entender os fanatismos: religioso, nacionalista, racial, político, desportivo, mas também outros que passam desapercebidos, como o "antitabagista" que poderia queimar os que fumam, o "vegetariano" que comeria vivo quem come carne, "o ecologista" que prefere salvar as baleias às pessoas famintas, etc. Uma disciplina como essa, teria uma função mais que educativa, teria uma preocupação preventiva quanto a possibilidade de "contágio" social do fanatismo, já que pode-se pegá-lo ao tentar curar alguém desse mal. "Conheço o perigo de se tornar um fanático antifanatismo", alerta o escritor.

Concluindo, resumimos que, previne-se o fanatismo com uma educação de boa qualidade, que saiba promover a cultura geral - mais do que a fé - e o sentido de grupo, de criatividade e humor.

_______________

* Psicanalista, docente na UEM e doutorando na Universidade de São Paulo

[1] Geralmente os fanáticos que se tornam assassinos o fazem "em nome de Deus", ou em nome de um Outro qualquer. Ele é apenas um comandado. Já os assassinatos múltiplos disparados por um franco atirador anônimo, nos EUA,  parecem não ser movidos por um Outro, ou "Grande ser", isto porque o assassino se diz que é o próprio "Deus".

[2] Basta ir a um templo evangélico ou, nas madrugadas, assistir pela televisão um show de exorcismo

[3] Nesse sentido, o Prof. Hilton Japiassu, costuma citar F. Jacob, que diz: "Não é somente o interesse que leva os homens a se matarem. Também é o dogmatismo. Nada é tão perigoso quanto a certeza de ter razão. Nada causa tanta destruição quanto a obsessão de uma verdade considerada como absoluta. Todos os crimes da História são consequência de algum fanatismo. Todos os massacres foram realizados por virtude: em nome da religião verdadeira, do racionalismo legítimo, da política idônea, da ideologia justa; em suma, em nome do combater contra a verdade do outro, do combate contra Satã" . Cf.: Crise da razão no ocidente. In: Japiassu, H. Desistir de penar? Nem pensar, 2001.

Tb.http://www.editoraeletronica.net/autor/069/06900100_1.htm - topo

[4] Zusman, W. 2001.

[5] Para uma melhor compreensão dessa distinção, ver Juranville, A. Lacan e a filosofia. Rio: Jorge Zahar, 1987, principalmente a segunda parte.

[6] Ossama Bin Laden é um bom exemplo de um fanático tecnológico que faz comunicados, monólogos, declarações ou discursos, jamais se oferece para um diálogo franco e aberto para confrontar com outros pontos de vista.

[7] "O terrorismo é uma das expressões do fanatismo fundamentalista".

[8]   Cf.: Chemama, R.1995, p. 79-81.

[9] Cf.: conforme análise de Becker, S., 1999.

[10] Essa é a tese de S. Becker, 1999.

[11] Originariamente o holocausto [gr. Holókauston] era o "sacrifício em que a vítima era queimada inteira". Entre os hebreus, o holocausto era também o sacrifício em que se queimavam inteiramente as vítimas, tendo assim um sentido de imolação ou expiação. No período nazista, entre 1935 e 1945, os judeus se viram diante de um novo holocausto, sendo obrigados a perda da cidadania, a trabalhos forçados, a serem fuzilados em massa, serem transportados pela força para os campos de concentração onde terminavam sendo exterminados coletivamente em câmaras de gás. Durante esse holocausto, cerca de 6 milhões de judeus pereceram.

[12] Cf.: Manvell, R, e Fraenkel, H. 1962, p. 262. Conferir pelo menos todo o capítulo final "Nuremberg". 

[13] Dito por Hitler, em Mein Kampf. Apud Becker, S. 1999, p. 157.

[14] Dito por Ossama Bin Laden, por ocasião do ataque aos EUA.

[15] "É o saber instituído no discurso universitário, quando o S1 vem no lugar da verdade. Com a extinção desse lugar ético, acontece a forclusão do Nome-do-Pai e a formação da holófrase parafrênica". (Becker, S., 1999, p. 158).

[16] Cf.: S. Freud. [1911] Notas psicanalíticas sobre um relato autobiográfico de um caso de paranóia (dementia paranoides), v. XII, p. 15 -105.

[17] Raciocínio parecido fez o ensaista, poeta e dramaturgo alemão, Hans Magnus Enzensberger, onde escreve: "Não importa saber de qual alucinação se trata. Qualquer instância superior serve - uma missão divina, uma pátria sagrada, a uma revolução qualquer. Em caso de emergência, no entanto, o suicida assassino [refere-se aos kamisazes de 11 de setembro, entre outros atos suicídas]pode se arranjar até com uma justificativa qualquer de segunda mão. Seu triunfo consiste no fato de que não poderá ser atacado nem punido; disso ele mesmo se encarrega. E também o mandante à distância aguarda em seu "bunker " o  momento da própria extinção; deleita-se  - como Elias Canetti já há meio século formulava - só com a idéia de que antes dele possivelmente todos os outros, inclusive seus correligionários, serão mortos" (grifo meu). Enzensberger, H. M. Paranóia da autodestruição. Folha de S. Paulo - Mais, 11/11/2001.

[18] Cf.: Chemama, R. 1995, p. 161-2.

[19] Cf.: R. Alves. 2001, p. 105-10.

[20] Trata-se de uma conceito de R. Barthes, trabalhado por L. Mrech 1999) . As "estruturas de alienação do saber" são formas estereotipadas de saber, mas que perderam o contato real  com a realidade entre os sujeitos. É uma estrutura  programada para filtrar o que o sujeito deve escutar, o que dizer e o que fazer em um determinado momento. Não incorpora nada novo, apenas repete.

[21] Observamos que o narcisismo visa um resultado de gozo místico que implica, sobretudo, "amar a si mesmo", tal como o Mito de Narciso, que morre diante de sua imagem refletida na água, ignorante que era sua própria imagem. O êxtase do místico, que faz um ato de terror, ou de suicídio ou, ainda, de ambos, é a intenção de "ultrapassagem do limiar do gozo-Outro" (Nasio, 1993) ; de um gozar que implicam o corpo e o psíquico, na crença suposta de uma vida após a morte.

[22]   Cf.: Nebulosa fascista. FSP, 1995.

[23] O fascista não é necessariamente nazista. Esclarece Eco que enquanto o nazista é obcecado pela raça pura, o fascista é pelo comando total das pessoas, que perdem suas liberdades.

[24] Estamos nos baseando nas teses de U. Eco, escritas no artigo ensaio "Nebulosa fascista", que aproveitamos em nosso artigo "Tolerância zero ao profofascismo", publicado na revista virtual www.espacoacademico.com.br , ano 1, n. 4, set. 2001.

[25] O tamanho do cinismo de Hitler está na frase: "pela graça de Deus, eu sempre evitei oprimir meus inimigos" (apud Chalita, M., s.d., p. 186). Tem sido frequente, ditadores se verem os eleitos de Deus para cumprir uma missão na terra. Idi Amim Dada, o ditador-açougueiro de Uganda, certa vez declarou: "Eu só atuo conforme as instruções de Deus". (apud Chalita, M., s. d., p. 186).

[26] Segundo pesquisa de P. Demo (20000) 3/4 dos crentes da Igreja Universal do Reino de Deus negam com veemência que a religião fosse uma forma de fuga. Também é frenética a exacerbação do nome de Jesus, que é visto como única solução de todos os problemas.

[27] Freud, S. Futuro de uma ilusão, p. 64.

[28] A. Óz. Folha de S. Paulo - Cad. Mais!

 

Referências bibliográficas

ALVES, R. Entre a ciência e a sapiência. São Paulo: Loyola, 2001

BECKER, S. A fantasia da eleição divina; Deus e o homem. Rio de Janeiro: C. de Freud, 1999.

CHEMAMA, R. Dicionário de psicanálise. Porte Alegre: Artes Médicas, 1995.

CIORAN, E. Genealogia do fanatismo. In: Breviário da decomposição. Rio de Janeiro: Rocco, 1989, p.11-100.

DEMO, P. Dialética da felicidade; felicidade possível. V. 3. Petrópolis: Vozes, 2001.

ECO, U. A nebulosa fascista. In: Folha de S. Paulo – Mais!, 14/05/95.

ENZENSBERGER, H. M. Paranóia da autodestruição. Folha de S. Paulo - Cad. Mais! 11/11/2001, 5-7.

FREUD, S.  [1911] Notas psicanalíticas sobre um relato autobiográfico de um caso de paranóia (dementia paranoides). Rio de Janeiro: Imago, 1974, v. XII, p. 15 -105.

_____. [1917] O futuro de uma ilusão. Rio: Imago, 1974, v. XX1.

GARCIA-ROZA, L.A. O Mal radical em Freud. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1990.

JAPIASSU, H. Desistir de pensar? Nem pensar! São Paulo: Letras & Letras, 2001.

JURANVILLE, A. Lacan e a filosofia. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1987.

KILLER CULTS. Documentário dirigido por Catherine Berthillier e Bernard Vaillot. France 3 - canal Vie, 1998.

KURZ, R. A síndrome do obscurantismo. Folha de S.Paulo - Mais! 05/11/1995,  p. 12.

LALANDE, A. Vocabulário técnico e crítico de filosofia. São Paulo: Martins Fontes, 1993.

MANVELL, R. & FRAENKEL, H. Göering. Rio de Janeiro: 1962.

MORIN. E. Entrevista ao programa Roda Viva. São Paulo: TV-Cultura, 2000.

MRECH, L. Psicanálise e educação: novos operadores de leitura. São Paulo: Pioneira, 1999.

NASIO, J.-D. Cinco lições sobre a teoria de Jacques Lacan. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1993.

NIETZSCHE, F. Além do bem e do mal. São Paulo: Hemus, s.d.

ROUANET, S. P. Os três fundamentalismos. Folha de S.Paulo- Mais! 21/10/2001.

ZUSMAN, W. Terrorismo: um bolo em camadas. Vértice-revista virtual de psicanálise. out/ 2001.

El tabernáculo (lit., “morada;” cp. Ex 40:2 marg.) fue un santuario terrenal inspirado por Dios como representación de su morada en medio de su pueblo (Ex 25:8; 29:43; Heb 9:1). Servía a Israel de “tienda de reunión” (Nu 4:25) con Dios y describía el camino apropiado para que el hombre se acercara y se relacionara con Dios (Ex 25:8–9; Heb 8:1–10:22). El tabernáculo consistía de tres secciones principales, cada una separada por una puerta con cortina o velo (Ex 26:31–35; 36:35, 37; 40:8, 28; Heb 9:3). La sección exterior era el atrio con cortinas alrededor (Ex 27:9–19; 38:9–20). El tabernáculo en sí consistía del lugar santo y el santuario interior (o lugar santísimo) en el cual había sólo el arca del pacto (Ex 26:33–34; Heb 9:2–7). Una vez al año, en el día de la expiación, el sumo sacerdote entraba en el lugar santísimo para rociar sangre sobre el propiciatorio del arca por sus propios pecados y por los pecados del pueblo (Le 16:1–34; Heb 9:7, 25). El tabernáculo era el lugar principal donde Dios manifestaba su presencia y daba revelación a su pueblo (Ex 25:8). Su presencia y su dirección se indicaban en la nube de día y el fuego de noche en relación con el tabernáculo (Ex 40:34–38; Nu 9:15–23). La gloria de la presencia de Dios en la nube hacía que el tabernáculo de Israel, y posteriormente su templo, se distinguiera de toda estructura religiosa. También era el lugar donde el pueblo podía acercarse a Dios mediante sacrificios para expresar o restaurar su relación con Dios en respuesta a sus bendiciones y oferta del perdón diseño del ♦ revelado por Dios: Ex 25:8–9, 40; Hch 7:44; Heb 8:2, 5 ♦ representativo del tabernáculo celestial: Heb 8:1–5; 9:24
construcción del ♦ contribución de materiales: Ex 25:1–7; 35:4–29; 36:3–7 ♦ nombramiento de obreros: Ex 35:30–36:2 ♦ realización de la obra: Ex 36:8–39:31 ♦ terminación de la obra: Ex 39:32 ♦ examinación por Moisés: Ex 39:33–43
artículos del
en el atrio ♦ altar de holocaustos: Ex 38:1–7; Heb 7:13 ♦ pila de bronce: Ex 30:18; 40:30
en el lugar santo ♦ la mesa del pan de la Presencia: Ex 25:23–30; Heb 9:2 ♦ el candelabro de oro: Ex 37:17–24; Heb 9:2 ♦ altar del incienso: Ex 37:25–29; Heb 9:4
en el lugar santísimo ♦ arca del pacto: Ex 37:1–9; Heb 9:3–5
erección del: Ex 40:1–33; Nu 9:15
consagración del: Le 8:10; Heb 9:21
cuidado del: Nu 1:50, 53; 3:6–8; 4:1–49; 1 Cr 6:48; Heb 13:10
sucesos significativos en relación con ♦ consagración de Aarón y sus hijos: Ex 29:1–4, 10–11 ♦ manifestación de la gloria de Dios: Ex 40:34–38 ♦ comunicación de Dios con Moisés: Le 1:1; Nu 7:89 ♦ lugar donde ofrecer sacrificios: Le 1:3–5; 3:2, 8 ♦ nube de la presencia de Dios: Nu 9:15–23 ♦ nombramiento de Josué: De 31:14–15, 23
lugar del ♦ en medio del campamento de Israel: Nu 2:1–17 ♦ al principio en Silo en Canaán: Jos 18:1; Jue 18:31; 1 S 2:14, 22 ♦ en Nob durante el reino de Saúl: 1 S 21:1–6 ♦ en Gabaón y más tarde en Jerusalén durante el reinado de David: 1 Cr 16:37–40; 21:29; 23:25–26, 32; 2 Cr 1:3–4, 13
reemplazo del (i.e., por el templo): 2 Cr 5:1–14
del testimonio: Hch 7:44 (cp. Ap 15:5)
el verdadero (i.e., celestial): Heb 8:2; 9:11 (cp. Ap 7:15; 13:6; 21:3)
significado tipológico de (véase también CRISTO,): Heb 9:8–10

INFORMACION DETALLADA

TABERNÁCULO Los israelitas conocían los enormes templos que existían en Egipto, pero para la peregrinación por el desierto no era posible erigir nada parecido a ellos. Dios dio instrucciones a •Moisés para que hiciera un santuario portátil, en forma de tienda desarmable. En hebreo, se utilizaban varios términos para referirse al t. Entre ellos: mishkan, que significa “habitación”, porque era el lugar donde Dios “habitaba”. A veces se decía mishkan YHWH (t. de Jehová), como en Lv. 17:4 (“... para ofrecer ofrenda a Jehová delante del t. de Jehová”). También se le llama ohel mo’ed (t. de reunión), como en Éx. 28:43 y mikdash (santuario) (“Y harán un santuario para mí, y habitaré en medio de ellos” [Éx. 25:8]).

El diseño del t. le fue mostrado por Dios a Moisés en el monte Sinaí (“Mira y hazlos conforme al modelo que te ha sido mostrado en el monte” [Éx. 25:40]). El autor de Hebreos interpreta que Moisés vio cosas celestiales que tuvo que plasmar en materiales de la tierra (“... los cuales sirven a lo que es figura y sombra de las cosas celestiales, como se le advirtió a Moisés cuando iba a erigir el t., diciéndole: Mira, haz todas las cosas conforme al modelo que se te ha mostrado en el monte” [He. 8:5]). De manera que es muy claro que con cada detalle del t. Dios deseaba trasmitir alguna enseñanza de carácter simbólico y espiritual al pueblo.

Para la construcción se hizo una suscripción popular. Todo el pueblo contribuyó con los muy diversos materiales que eran necesarios (“Di a los hijos de Israel que tomen para mí ofrenda, de todo varón que la diere de su voluntad, de corazón, tomaréis mi ofrenda” [Éx. 25:2]). En Éx. 35:1–35 se detallan las ofrendas realizadas: “... oro, plata, bronce, azul, púrpura, carmesí, lino fino, pelo de cabras, pieles de carneros teñidas de rojo, pieles de tejones, madera de acacia, aceite para el alumbrado, especias para el aceite de la unción y para el incienso aromático, y piedras de ónice y piedras de engaste para el efod y para el pectoral”. El pueblo dio con tanta abundancia que Moisés tuvo que suspender las ofrendas, porque eran demasiadas (Éx. 36:6–7). •Bezaleel, de la tribu de Judá y Aholiab, de la tribu de Dan, fueron las personas a quienes Dios llenó “de sabiduría de corazón” para dirigir los trabajos.

El atrio. Desde afuera, la primera parte del t. era el atrio, una especie de patio de unos 45 m de largo por 23 m de ancho. Lo formaban una serie de cortinas de lino torcido de unos 2.5 m de altura, que pendían de sesenta columnas colocadas sobre basas de bronce. Las columnas eran sostenidas por medio de estacas y cuerdas. Sus capiteles eran de plata. Algunos sugieren que entre capitel y capitel se ponía una barra de plata que le daba más firmeza a la estructura. El atrio tenía una sola puerta, con “una cortina” (Éx. 27:16) de unos 9 m de largo por 2.20 m de ancho, sostenida por cuatro columnas.

El altar de bronce. Tras penetrar por la única puerta del atrio, se encontraba el altar de bronce, el cual tenía la forma de una caja cuadrada hecha de madera de •acacia recubierta con planchas de bronce (o de cobre, según señalan algunos). Las medidas eran 2.20 m de largo por 2.20 m de ancho y 1.20 m de alto (Éx. 27:1). Se colocaba “delante de la entrada del tabernáculo” (Éx. 40:6). Se supone que para servir cómodamente en él los sacerdotes tendrían que levantar una pequeña rampa de tierra, en vista de la prohibición de gradas. Y también que para soportar el peso de los animales sacrificados se llenaba de tierra o piedras.

Encima de esta caja había un “enrejado de bronce de obra de rejilla”, pues allí se pondrían los animales para ser quemados. Esta reja venía a quedar dentro de la caja, “hasta la mitad del altar”, unida a ésta por unos anillos (Éx. 27:5). De cada esquina superior del altar sobresalían unos cuernos (Éx. 27:2) y en la parte exterior tenía cuatro anillos por donde se pasaban varas, también de acacia cubiertas de bronce, para transportarlo. Esto se hacía fácilmente por cuanto era hueco (Éx. 27:8). Se utilizaban varios utensilios para la manipulación de los animales en el momento del sacrificio, tales como las “paletas, los garfios, los braseros y los tazones” (Nm. 4:14).

El mar de bronce. Era una “fuente de bronce, con su base de bronce, para lavar”, que estaba colocada “entre el tabernáculo de reunión y el altar”. Allí los sacerdotes se lavaban antes de acercarse “al altar para ministrar” (Éx. 30:18–20).

Estructura de la tienda. La tienda principal tenía la forma de un rectángulo, de unos 13.50 m de largo, por 4.80 m de ancho y 4.50 m de alto. Estaba constituida por unas cuarenta y ocho planchas de madera de acacia recubiertas de oro, que se mantenían en posición vertical sujetas sobre basas de plata. Unas barras unían las planchas entre sí, pasando por anillos que éstas tenían (Éx. 26:25–29).

Las cortinas y las cubiertas. El cortinaje de la tienda estaba hecho “de lino torcido, azul, púrpura y carmesí ... con querubines de obra primorosa” (Éx. 26:1; 36:8). En total eran diez cortinas, pero unidas en dos grupos de cinco que luego se amarraban entre sí por medio de lazadas (Éx. 26:2–5). La parte superior o techo de la tienda estaba formada por “cortinas de pelo de cabra”, que eran once. Encima de esto habían otras cubiertas, una “de pieles de carnero teñidas de rojo, y una cubierta de pieles de tejones encima” (Éx. 26:14). La puerta de la tienda estaba constituida por cinco columnas de madera de acacia recubiertas de oro, apoyadas en basas de plata. Estas columnas sostenían el primer velo.

El lugar santo. Al penetrar en la tienda se encontraba una habitación que era el lugar donde los sacerdotes ministraban. El mobiliario constaba del candelero, la mesa de los panes de la proposición y el altar del incienso.

El candelero. Este era el mueble que se utilizaba para la iluminación dentro del Lugar Santo. Consistía en una base o pie, una caña central y seis brazos que salían de ésta, tres a cada lado, de forma que se tenían siete lugares donde colocar lámparas. Todo era de oro macizo “labrado a martillo”. Los brazos estaban adornados con “copas en forma de flor de almendro ... una manzana y una flor” en cantidades especificadas. Tenía siete lamparillas que se encendían para que alumbraran “hacia adelante”. Todo hecho “conforme al modelo” que se le había mostrado a Moisés “en el monte” (Éx. 25:31–40). El candelero se ponía “enfrente de la mesa al lado S del tabernáculo” (Éx. 26:35). Los sacerdotes preparaban las lamparillas en la mañana y las encendían al amanecer (Éx. 30:7–8).

La mesa de los panes de la proposición. Sobre una pequeña mesa se colocaban doce panes redondos, o tortas, uno por cada tribu de Israel, en dos filas de seis (Éx. 25:30). Se hacían de “flor de •harina ... de dos décimas de •efa”. Se echaba sobre ellos incienso puro y sólo los sacerdotes podían comerlo tras renovarlos cada sábado (Lv. 24:5–9). Sin embargo, en una situación extrema, David y varios acompañantes comieron de él, lo cual fue aprobado por el Señor Jesús (1 S. 21:1–6; Lc. 6:3–4). El término realmente traduce una expresión hebrea que literalmente dice “panes de la cara”. Los panes representaban al pueblo que se presentaba, se proponía delante de la cara de Dios, lo cual era una señal de participación entre ellos. La exigencia de una mesa, la presencia de los panes y el hecho de que los sacerdotes los comían eran cosas que hablaban de comunión y paz entre Dios y el pueblo, puesto que dos enemigos no comían a la misma mesa.

El altar del incienso. También llamado altar del perfume. Era una caja cuadrada, de madera de •acacia recubierta de oro, con cuernos que sobresalían de sus cuatro esquinas superiores, una cornisa en sus bordes y cuatro anillos “para meter las varas con que será llevado”. En vez de rejilla, como el altar de bronce, tenía una tapa o cubierta. Se colocaba “delante del velo”, frente al •propiciatorio (Éx. 30:1–6; He. 9:4). Era exclusivamente para quemar “el incienso aromático” cuya fórmula se había prescrito (Éx. 30:9, 37–38). Eso se hacía cada mañana, al preparar las lámparas y al anochecer, cuando se encendían (Éx. 30:7–8).

El velo. Era la cortina que tenía por propósito hacer “separación entre el lugar santo y el santísimo” y “ocultar” el arca del testimonio (Éx. 26:33; 40:21). Fue hecho “con querubines de obra primorosa” (Éx. 36:35).

El lugar santísimo. Tras pasar el velo se entraba al Lugar Santísimo, donde el único mueble que existía era el arca del testimonio.

El arca. Era un cofre de madera de acacia recubierto de oro por dentro y por fuera. Tenía cuatro anillos por los cuales se pasaban unas varas para fines de transportación. Dentro del arca se guardaron “un gomer de maná” (Éx. 16:33–34), “la vara de Aarón que reverdeció” y las tablas de la ley (Nm. 17:10; He. 9:4). El arca, cargada por los sacerdotes, iba delante del pueblo en la peregrinación por el desierto “buscándoles lugar de descanso” (Nm. 10:33–36). Como símbolo de la presencia de Dios con su pueblo, permanecía “en medio del campamento” cuando éste se formaba (Nm. 14:44). Al cruzar el Jordán, el arca fue delante, marcando el camino, y “cuando las plantas de los pies de los sacerdotes que” llevaban el arca se asentaron sobre el Jordán, las aguas se detuvieron y el pueblo pasó en seco (Jos. 3:10–17). Fue asimismo llevada en los desfiles alrededor de Jericó, cuando sus muros se derrumbaron (Jos. 6:6–13).

Después de la entrada en Canaán no había un lugar fijado, pero donde más tiempo duró fue en •Silo “después que la tierra les fue sometida” a los hijos de Israel (Jos. 18:1). Siendo •Elí sacerdote en aquel lugar, los israelitas tomaron el arca y la llevaron a un combate contra los filisteos, pero perdieron la batalla y el arca quedó en manos enemigas. Al saber esto, Elí murió. Los filisteos devolvieron el arca tras experimentar muchos inconvenientes por causa de ella (1 S. 4:1–22; 5:1–12; 6:1–21). Al ser devuelta, el arca fue dejada en •Quiriat-jearim, en casa de •Abinadab, donde permaneció por mucho tiempo (1 S. 7:1–2).

David quiso trasladar el arca a Jerusalén, pero no consultó los estatutos de Jehová en cuanto a la forma en que la misma debía ser transportada. Aunque fue con una gran multitud para la ocasión, poniéndola sobre un carro nuevo, ocurrió una desgracia al morir •Uza cuando puso su mano sobre el cofre sagrado. Más tarde, sin embargo, corrigiendo su error, David hizo que los levitas llevaran el arca y el traslado a Jerusalén se realizó (2 S. 6:1–15; 1 Cr. 13:2–14; 15:1–29).

El propiciatorio. La tapa del arca era llamada “el propiciatorio”, de cuyos extremos surgían dos querubines de oro, “sus rostros el uno enfrente del otro”. Estos querubines cubrían con sus alas al propiciatorio, que era el lugar desde donde Dios hablaría a Moisés, apareciendo en una nube (Éx. 25:10–22; Lv. 16:2; Nm. 7:89). El nombre de “propiciatorio” le viene por el hecho de que allí se manifestaba la shekinah, la nube de la presencia de Dios, quien había prometido: “Y de allí me declararé a ti, y hablaré contigo de sobre el propiciatorio, de entre los dos querubines...” (Éx. 25:22).

Para otros detalles sobre los diversos componentes del t., estudiemos la palabra •templo bendiciones.

En el primer día del mes primero harás levantar el Tabernáculo, el Tabernáculo de reunión Ex 40:2

El Dios dio una ecomienda a la nación de Israel de construir un tabernáculo. Dios dijó a Moisés:

Allí me manifestaré a ti, y hablaré contigo desde encima del propiciatorio, de entre los dos querubines que están sobre el Arca del testimonio, todo lo que yo te mande para los hijos de Israel.Ex 25:22

Me erigirán un santuario, y habitaré en medio de ellos.
Ex 25: 8

El Tabernáculo fue llamado también con nombres siguientes; el Tabernáculo de la reunión, el Tabernáculo del Testimonio, el Tabernáculo del testigo y la tienda del testimonio, porque la Ley del Señor fue puesta a la arca del convenio.

sino que confiarás a los levitas el tabernáculo del Testimonio, con todos sus utensilios y todas las cosas que le pertenecen. Ellos llevarán el Tabernáculo y todos sus enseres, servirán en él y acamparán alrededor del Tabernáculo.
Num 1:50

Y aconteció que al día siguiente fue Moisés al tabernáculo del Testimonio y vio que la vara de Aarón de la casa de Leví había reverdecido, echado flores, arrojado renuevos y producido almendras. Num 17:8

La nación de Israel vagó en el desierto siguiendo por día un pilar de la nube y por noche un pilar del fuego. Durante la época entera que vagaban, ellos llevaron el tabernáculo con ellos. La tarea de las Levitas era llevar el tabernáculo y todos sus instrumentos.



Jehová iba delante de ellos, de día en una columna de nube para guiarlos por el camino, y de noche en una columna de fuego para alumbrarlos, a fin de que anduvieran de día y de noche. 22 Nunca se apartó del pueblo la columna de nube durante el día, ni la columna de fuego durante la noche. Éxodo 13:21,22

Era notable que esos aspectos divinos, que fueron dados a Moisés en la montaña, terminaron inmediatamente cuando el tabernáculo fue erigido, aunque todavía se dio muchas órdenes referentes a este tabernáculo. Leviticus también comienza como esto: "El SEÑOR llamó a Moisés y le habló desde la tienda de reunión, diciendo:


" "Lev 1:1. Dios informó su voluntad a través de Moisés y a través de todos los profetas de Israel, de modo que por medio de ellos la nación podia conseguir información sobre Dios, pero nadie podia hablar con Dios, ni asociarse con él en ningún otro lugar con excepción del tabernáculo. Ésa es la razón por la que esta tienda fue llamada "el tabernáculo de la congregación" o sea, mejor dicho "el tabernáculo de la asociación". Aquí la gente se asoció a Dios; era como un enlace entre Dios y su nación. Si alguien de Israel deseó acercar a Dios, él fue al tabernáculo; no había otra manera. Y si alguien ahora desea acercar a Dios, él tiene que ir a Yeshua (=Jesucristo), cuyo ejemplar el tabernáculo fue dado. .

El texto en itálico arriba es una citación del libro de Ivan Kargel: Esikuvat Puhuvat (los ejemplares hablan). El texto se traduce del finlandés.

Cuando hablamos generalmente sobre el tabernáculo deseamos con todo finalmente tocar este punto, que los israelitas vierón la nube del Señor toda la hora, mientras que vagaron en el yermo. Esto se habla en el último capítulo de Éxodo, y el capítulo termina con estas palabras: "Porque la nube del SEÑOR estaba de día sobre el tabernáculo, y de noche había fuego allí a la vista de toda la casa de Israel en todas sus jornadas." (Ex 40:38) El campamento de los israelitas era muy grande, porque eran por lo menos dos y medio millón los que estaban allí acampanados. Balaam tuvo que subir a siete diversas colinas de la montaña para que él podría mirar el campo entero con todas sus tiendas. ¿Cómo podría un israelita por lo tanto encontrar el tabernáculo, especialmente, si su residencia estaba en la parte posterior del campo? El pilar de la nube fue visto por todas partes alrededor del campo entero; y podía ser visto en el día y en la noche. Ninguno de los israelitas necesitaba ser ignorante acerca de donde estaba el tabernáculo de Señor, donde él podría conseguir la conexión con Dios. ¡Oh, cuán milagroso y el punto reconfortante esto estaba a los hijos de Israel!


El texto en itálico arriba es una citación del libro de Ivan Kargel: Esikuvat Puhuvat. El texto se traduce del finlandés..

En el altar de holocaustos se quemaron ofrendas quemadas al Señor. En la foto en el altar de holocaustos se puede ver las llamas del fuego. El Señor apareció en un pilar de la nube a la nación de Israel.

tú,con todo, por tus muchas misericordias no los abandonaste en el desierto. La columna de nubeno se apartó de ellos de día, para guiarlos por el camino, ni de noche la columna de fuego, para alumbrarles el camino por el cual habían de ir.
20 »Enviaste tu buen espíritu para enseñarles; no retiraste tu maná de su boca, y agua les diste para su sed. Neh 9:19,20.



Hebreos 9:11-26 11 Pero estando ya presente Cristo, Sumo sacerdote de los bienes venideros, por el más amplio y más perfecto tabernáculo, no hecho de manos, es decir, no de esta creación, 12 y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, sino por su propia sangre, entró una vez para siempre en el Lugar santísimo, habiendo obtenido eterna redención. 13 Porque si la sangre de los toros y de los machos cabríos, y las cenizas de la becerra rociadas a los impuros, santifican para la purificación de la carne, 14 ¿cuánto más la sangre de Cristo, el cual mediante el Espíritu eterno se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios, limpiará vuestras conciencias de obras muertas para que sirváis al Dios vivo? 15 Por eso, Cristo es mediador de un nuevo pacto, para que, interviniendo muerte para la remisión de los pecados cometidos bajo el primer pacto, los llamados reciban la promesa de la herencia eterna, 16 pues donde hay testamento, es necesario que conste la muerte del testador, 17 porque el testamento con la muerte se confirma, pues no es válido entre tanto que el testador vive. 18 De donde ni aun el primer pacto fue instituido sin sangre, 19 porque habiendo anunciado Moisés todos los mandamientos de la Ley a todo el pueblo, tomó la sangre de los becerros y de los machos cabríos, con agua, lana escarlata e hisopo, y roció el mismo libro y también a todo el pueblo 20 diciendo: «Esta es la sangre del pacto que Dios os ha mandado». 21 Además de esto, roció también con la sangre el Tabernáculo y todos los vasos del ministerio. 22 Y según la Ley, casi todo es purificado con sangre; y sin derramamiento de sangre no hay remisión.
23 Fue, pues, necesario que las figuras de las cosas celestiales fueran purificadas así; pero las cosas celestiales mismas, con mejores sacrificios que estos, 24 porque no entró Cristo en el santuario hecho por los hombres, figura del verdadero, sino en el cielo mismo, para presentarse ahora por nosotros ante Dios. 25 Y no entró para ofrecerse muchas veces, como entra el Sumo sacerdote en el Lugar santísimo cada año con sangre ajena. 26 De otra manera le hubiera sido necesario padecer muchas veces desde el principio del mundo; pero ahora, en la consumación de los tiempos, se presentó una vez para siempre por el sacrificio de sí mismo para quitar de en medio el pecado.

 

AQUI SE MUESTRA COMO LA PRESENCIA DE DIOS BAJABA

 

Había una vez, algún lugar que podría ser cualquier lugar, y en un tiempo que podría ser cualquier tiempo, un hermoso jardín, con manzanos, naranjos, perales y bellísimos rosales, todos ellos felices y satisfechos.

Todo era alegría en el jardín, excepto por un árbol profundamente triste. El pobre tenía un problema: “No sabía quién era.”

“Lo que te falta es concentración”, le decía el manzano, “si realmente lo intentas, podrás tener sabrosas manzanas. ¿Ve que fácil es?

 

- No lo escuches, exigía el rosal. Es más sencillo tener rosas y “¿Ves que bellas son?”

Y el árbol desesperado, intentaba todo lo que le sugerían, y como no lograba ser como los demás, se sentía cada vez más frustrado. Un día llegó hasta el jardín el búho, la más sabia de las aves, y al ver la desesperación del árbol, exclamó:

- No te preocupes, tu problema no es tan grave, es el mismo de muchísimos seres sobre la tierra. Yo te daré la solución. No dediques tu vida a ser como los demás quieran que seas. Sé tu mismo, conócete, y para lograrlo, escucha tu voz interior. Y dicho esto, el búho desapareció.

- ¿Mi voz interior…? ¿Ser yo mismo…? ¿Conocerme…?, se preguntaba el árbol desesperado, cuándo de pronto, comprendió. Y cerrando los ojos y los oídos, abrió el corazón, y por fin pudo escuchar su voz interior diciéndole:

- Tú jamás darás manzanas porque no eres un manzano, ni florecerás cada primavera porque no eres un rosal. Eres un roble, y tu destino es crecer grande y majestuoso. Dar cobijo a las aves, sombra a los viajeros, belleza al paisaje… Tienes una misión “Cúmplela”. Y el árbol se sintió fuerte y seguro de sí mismo y se dispuso a ser todo aquello para lo cual estaba destinado.

Así, pronto llenó su espacio y fue admirado y respetado por todos.

Y sólo entonces el jardín fue completamente feliz.

Y tu… ¿dejas crecer el roble que hay en ti? En la vida, todos tienen un propósito que cumplir, un espacio que llenar.

No permitas que nada ni nadie te impida conocer y compartir la maravillosa esencia de tu ser.

Pero sobre todo recuerda, jamás podrás conocer el propósito de tu vida si no rindes tu corazón a aquel quién te creo. Conocer a Dios es encontrar el propósito de Dios para nuestra vida.

¡Cuán bienaventurado es el hombre que no anda en el consejo de los impíos, ni se detiene en el camino de los pecadores, ni se sienta en la silla de los escarnecedores, sino que en la ley del Señor está su deleite, y en su ley medita de día y de noche!

Será como árbol firmemente plantado junto a corrientes de agua, que da su fruto a su tiempo, y su hoja no se marchita; en todo lo que hace, prospera. Salmo 1:1-3

¿Sabías que un águila sabe cuando una tormenta se acerca mucho antes de que empiece?

El águila volará a un sitio alto para esperar los vientos que vendrán. Cuando llega la tormenta, Extiende sus alas para que el viento las agarre y le lleve por encima de la tormenta. Mientras que la tormenta esté destrozando abajo, el águila vuela por encima de ella.

El águila no se escapa de la tormenta. Simplemente usa la tormenta para levantarse más alto. Se levanta por los vientos que trae la tormenta.

Cuando las tormentas de vida nos vienen – Y todos nosotros vamos a pasar por ello, Podemos levantarnos por encima poniendo nuestras mentes y nuestra fe en Dios.

Las tormentas no tiene que pasar sobre nosotros. Podemos dejar que el poder de Dios nos levante por encima de ellas. Dios nos permite ir con el viento de la tormenta que trae enfermedad, tragedia, y demás cosas en nuestras vidas. Podemos volar sobre la tormenta.

Recuerda, no son los pesos de la vida que nos lleva hacia abajo, sino el cómo los manejamos.

Isaías 40:31 – “pero los que esperan en el Señor tendrán nuevas fuerzas; levantarán alas como las águilas; correrán, y no se cansarán; caminarán, y no se fatigarán

1. ¡Dios le ama!
La Biblia dice, “De tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree no se pierda, sino que tenga vida eterna S JUAN 3:16.”

El problema es que…

2. Todos nosotros hemos hecho, dicho o pensado cosas malas. Eso se llama pecado y nuestros pecados nos han separado de Dios.
La Biblia dice “Todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios ROM 3:23” Dios es perfecto y santo, y nuestros pecados nos han separado de Dios para siempre. La Biblia dice “la paga del pecado es muerte”

Las buenas nuevas es que hace 2000 años,

3. Dios mando a su hijo Jesucristo a morir por nuestros pecados.
Jesús es el Hijo de Dios. Vivió una vida sin pecados y murió en la cruz para pagar por nuestros pecados. “Dios muestra su amor para con nosotros, en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros. ROM 5:8”

Jesús resucito de entre los muertos y ahora esta en el cielo con Dios Padre. Jesús nos ofrece el regalo de la vida eterna – de vivir por eternidad con El en el cielo si lo aceptamos como Señor y Salvador.

Jesús dijo “Yo soy el camino, la verdad y la vida; nadie viene al Padre sino por mi.S JUAN 14:6”

Dios se nos acerca con amor y quiere que seamos sus hijos. “Mas a todos los que lo recibieron, a quienes creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios. S JUAN 1:12”Usted puede pedirle a Jesús que le perdone sus pecados y que entre en su vida como Señor y Salvador.

4. Si quiere ser aceptado por Jesucristo solo le tiene que pedir que sea su Salvador y Señor orando una oración como esta y manteniendose en santidad hoy y siempre: ("Seréis pues santos, porque yo soy Santo" Lev 11:45
"Sed Santos, porque yo soy Santo" 1 Pe 1:16)
OREMOS
"Señor Jesús, creo que eres el Hijo de Dios. reconosco que murio en la cruz y resucito al tercer dia y entiendo y creo que esta ala diestra del padre intercediendo por mi ,Gracias por morir en la cruz por mis pecados. Por favor perdóneme mis pecados y dame el regalo de la vida eternal acepteme en su reino . Te pido que entres en mi vida y mi corazón y que sea mi Señor y Salvador y me ayude a cambiar todo lo que a usted no le agrada . Quiero servirle siempre y repetar sus estatutos y vivir una vida en santidad hoy y siempre amen ."
"Seréis pues santos, porque yo soy Santo" Lev 11:45
"Sed Santos, porque yo soy Santo" 1 Pe 1:16


Oró esta oración? Entonces usted es un Hijo de Dios JUAN 1:12 , viva una vida recta y sin dobles delante de Dios , mantenga una comunion con el Padre por medio de su Hijo Jesucristo , por medio de la Oracion , Ayuno y la lectura de la Biblia con la cual apagara las intenciones acusatorias dardos O tentaciones del enemigo 1 PEDRO 5:5-11 Y EFESIOS 6:10-16, Bendiciones.

ISAIAS 50:11

“He aquí que todos vosotros encendéis fuego, y os rodeáis de teas; andad a la luz de vuestro fuego, y de las teas que encendisteis. De mi mano os vendrá esto; en dolor seréis sepultados” (Isaias 50:11).
Hay una manera correcta e incorrecta de hacer las cosas y esto es especialmente cierto en lo que se refiere a obtener dirección.

El texto de hoy describe el modo equivocado. 

Presenta a un hombre que prepara una hoguera y utiliza el fuego y las teas para iluminar su camino. Notemos que no se menciona una palabra acerca de consultar al Señor. Nada aquí sugiere que el hombre haya recurrido a la oración. Confía absolutamente en que conoce la mejor manera de hacer las cosas. En su arrogante independencia se apoya en su propio entendimiento. O, como dijo el incrédulo Henley, es el amo de su destino y el capitán de su propia alma. ¡Pero observemos las consecuencias! “De mi mano os vendrá esto; en dolor seréis sepultados”. El hombre que sigue su propia dirección se encamina hacia los problemas.

 Cualquier testarudo vivirá para lamentarlo. Aprenderá por la experiencia que el camino de Dios es el mejor. El versículo anterior (v. 10) nos presenta el modo correcto de obtener esta dirección divina: “¿Quién hay entre vosotros que teme a Jehová, y oye a la voz de su siervo? El que anda en tinieblas y carece de luz, confíe en el nombre de Jehová, y apóyese en su Dios”. Notemos tres cosas acerca de este hombre. En primer lugar teme al Señor, en el sentido que no quiere desagradarle o caminar independientemente de Él. Segundo, obedece la voz del Siervo de Dios, el Señor Jesús. Tercero, está dispuesto a admitir que camina en la oscuridad y que no tiene luz. Reconoce que no sabe qué camino tomar. ¿Qué debe hacer tal persona? Debe confiar en el nombre del Señor y apoyarse en su Dios. En otras palabras, debe reconocer su propia ignorancia, pedir al Señor que lo guíe y fiarse por completo de la dirección divina. Nuestro Dios es un Dios de infinita sabiduría y amor. Sabe qué es lo mejor para nosotros y planea solamente lo que es para nuestro bien. Él nos conoce, nos ama y nos cuida. Nada esta verdad podrá oscurecer. él hace lo mejor por aquellos Que le dejan escoger.

                               Ciencia prova que existe QI Espiritual

.
No início do século 20, o QI era a medida definitiva da inteligência humana. Só em meados da década de 90, a descoberta da inteligência emocional mostrou que não bastava o sujeito ser um génio se não soubesse lidar com as emoções.A ciência começa o novo milénio com descobertas que apontam para um terceiro quociente, o da inteligência espiritual. Ela nos ajudaria a lidar com questões essenciais e pode ser a chave para uma nova era no mundo dos negócios.

DrªDanaZohar – Oxford

No livro QS – Inteligência Espiritual, lançado no ano passado, a fí¬sica e filósofa americana Dana Zohar aborda um tema tão novo quanto polémico: a existência de um terceiro tipo de inteligência que aumenta os horizontes das pessoas, torna-as mais criativas e se manifesta em sua necessidade de encontrar um significado par a a vida. Ela baseia seu trabalho sobre Quociente Espiritual (QS) em pesquisas só há pouco divulgadas de cientistas de várias partes do mundo que descobriram o que está sendo chamado “Ponto de Deus” no cérebro, uma área que seria responsável pelas experiências espirituais das pessoas. O assunto é tão atual que foi abordado em recentes reportagens de capa pelas revistas americanas Neewsweek e Fortune. Afirma Dana: “A inteligência espiritual coletiva é baixa na sociedade moderna. Vivemos numa cultura espiritualmente estúpida, mas podemos agir para elevar nosso quociente espiritual”.

Aos 57 anos, Dana vive em Inglaterra com o marido, o psiquiatra Ian Marshall, co-autor do livro, e com dois filhos adolescentes. Formada em fí¬sica pela Universidade de Harvard, com pós-graduação no Massachusetts Institute of Tecnology (MIT), ela atualment e leciona na universidade inglesa de Oxford. É autora de outros oito livros, entre eles, O Ser Quântico e A Sociedade Quântica, já traduzidos para português. QS – Inteligência Espiritual já foi editado em 27 idiomas, incluindo o português (no Brasil, pela Record). Dana tem sido procurada por grandes companhias interessadas em desenvolver o quociente espiritual de seus funcionários e dar mais sentido ao seu trabalho. Ela falou à EXAME em Porto Alegre durante o 300º Congresso Mundial de Treinamento e Desenvolvimento da International Federation of Training and Development Organization (IFTDO), organização fundada na Suécia, em 1971, que representa 1 milhão de especialistas em treinamento em todo o mundo. Eis os principais trechos da entrevista:


O que é inteligência espiritual?

É uma terceira inteligência, que coloca nossos atos e experiências num contexto mais amplo de sentido e valor, tornando-os mais efetivos. Ter alto quociente espiritual (QS) implica ser capaz de usar o espiritual para ter uma vida mais rica e mais cheia de sentido, adequado senso de finalidade e direcção pessoal. O QS aumenta nossos horizontes e nos torna mais criativos. É uma inteligência que nos impulsiona. É com ela que abordamos e solucionamos problemas de sentido e valor. O QS está ligado à  necessidade humana de ter propósito na vida. É ele que usamos para desenvolver valores éticos e crenças que vão nortear nossas acções.

De que modo essas pesquisas confirmam suas idéias sobre a terceira inteligência?

Os cientistas descobriram que temos um “Ponto de Deus” no cérebro, uma área nos lobos temporais que nos faz buscar um si gnificado e valores para nossas vidas. É uma área ligada à experiência espiritual. Tudo que influência a inteligência passa pelo cérebro e seus prolongamentos neurais. Um tipo de organização neural permite ao homem realizar um pensamento racional, lógico. Dá a ele seu QI, ou inteligência intelectual. Outro tipo permite realizar o pensamento associativo, afetado por hábitos, reconhecedor de padrões, emotivo. É o responsável pelo QE, ou inteligência emocional. Um terceiro tipo permite o pensamento criativo, capaz de insights, formulador e revogador de regras. É o pensamento com que se formulam e se transformam os tipos anteriores de pensamento. Esse tipo lhe dá o QS, ou inteligência espiritual.

Qual a diferença entre QE e QS?

É o poder transformador. A inteligência emocional me permite julgar em que situação eu me encontro e me comportar apropriadamente dentro dos limites da situação. A inteligência espiritual me permite perguntar se quero estar nessa situação particular. Implica trabalhar com os limites da situação. Daniel Goleman, o teórico do Quociente Emocional, fala das emoções. Inteligência espiritual fala da alma. O quociente espiritual tem a ver com o que algo significa para mim, e não apenas como as coisas afetam minha emoção e como eu reajo a isso. A espiritualidade sempre esteve presente na história da humanidade.
Dana Zohar identificou dez qualidades comuns às pessoas espiritualmente inteligentes.


Segundo ela, essas pessoas:


1. Praticam e estimulam o autoconhecimento profundo

2. São levadas por valores. São idealistas

3. Têm capacidade de encarar e utilizar a adversidade

4. São holísticas

5. Celebram a diversidade

6. Têm independência

7. Perguntam sempre “por quê?”

8. Têm capacidade de colocar as coisas num contexto mais amplo

9. Têm espontaneidade

10.Têm compaixão

DIZIMO BIBLICO

Esta Mensagem é uma exposição do pr, Flavio de Sousa,  publicada em seu blog

Para maior entendimento acesse: http://prflavionunes.blogspot.com.br/

Graça e paz, amado!

Antes de responder sua pergunta, como teólogo que sou, tenho por obrigação de consultar o que a bíblia fala a respeito do termo “devorador”, em que textos e quais os contextos.

Vejamos:

• ·         Deles comereis estes: a locusta segundo a sua espécie, o gafanhoto devorador segundo a sua espécie, o grilo segundo a sua espécie, e o gafanhoto segundo a sua espécie. Levítico 11:22
• ·         E por causa de vós repreenderei o devorador, e ele não destruirá os frutos da vossa terra; e a vossa vide no campo não será estéril, diz o SENHOR dos Exércitos. Malaquias 3:11
• ·         O que deixou o gafanhoto cortador, comeu-o o gafanhoto migrador; o que deixou o migrador, comeu-o o gafanhoto devorador; o que deixou o devorador, comeu-o o gafanhoto destruidor. Joel 1:4
• ·         Restituir-vos-ei os anos que foram consumidos pelo gafanhoto migrador, pelo destruidor e pelo cortador, o meu grande exército que enviei contra vós outros. Joel 2:25

É bastante frequente, em nossas igrejas, ouvir o argumento de que o cristão deve dar o dízimo, sob pena de ser amaldiçoado e destruído, financeiramente, por um demônio conhecido como "devorador". Sobretudo, a despeito da famierada teologia da prosperidade que tem sido apregoada, utilizando-se de meios de comunicação em massa.

Mas, existe um demônio chamado "devorador"?

Visto que o trecho de Malaquias 3:11 é utilizado como apoio à teoria da existência desse ser perverso, o melhor meio para respondermos a essa pergunta é analisar o significa do termo "devorador", nesse versículo.

Trazei todos os dízimos à casa do Tesouro, para que haja mantimento na minha casa; e provai-me nisto, diz o SENHOR dos Exércitos, se eu não vos abrir as janelas do céu e não derramar sobre vós bênção sem medida. Por vossa causa, repreenderei o devorador, para que não vos consuma o fruto da terra; a vossa vide no campo não será estéril, diz o SENHOR dos Exércitos. (Malaquias 3:10,11)

Utilizando um hermêutica saudável, logo fica claro que o termo "devorador" foi utilizado como recurso  para designar as pragas que assolavam as plantações daquela época: gafanhotos ou larvas.

O profeta Joel, por exemplo, classifica alguns gafanhotos como devoradores:

O que deixou o gafanhoto cortador, comeu-o o gafanhoto migrador; o que deixou o migrador, comeu-o o gafanhoto devorador; o que deixou o devorador, comeu-o o gafanhoto destruidor.(Joel 1:4)

O texto de Malaquias, nos ensina, dessa forma, que Deus prometeu que repreenderia todas as pragas destruidoras de plantações, caso o dízimo fosse entregue.

Mas alguém pode perguntar: não poderíamos extrair um significado espiritual, mais profundo dessa passagem, de forma que pudéssemos enxergar, no inseto devorador, a figura de um demônio?

Sabemos que a Bíblia é repleta de linguagem simbólica. Temos metáforas, parábolas, tipologia, etc. Sabemos, porém, que a linguagem simbólica predomina em alguns gêneros literários específicos, entre eles, a profecia e a poesia.

Acredito que, pela literalidade da passagem estudada, não há condições de ligar a figura do devorador a um demônio.

Também existem objeções teológicas contra essa afirmação de que um demônio fica à espreita do crente, pronto para minar as suas economias, caso pare de dar o dízimo:

Como primeira objeção, a palavra de Deus nos afirma que o Senhor Jesus Cristo nos deu autoridade sobre os demônios: Estes sinais hão de acompanhar aqueles que crêem: em meu nome, expelirão demônios..." (Marcos 16:7). Talvez alguém diga que esse tipo de demônio não dá para expulsar quando o crente está em uma situação de desobediência. Sabemos, porém, que o nome de Jesus Cristo tem poder, e que até falsos cristãos são capazes de expulsar demônios usando o Seu nome. No juízo final, muitos dos que irão para o inferno utilizarão a desculpa de que expulsaram muitos demônios; apesar disso o Senhor dirá "não vos conheço". Se há, portanto, algum demônio querendo arruinar a vida do crente, creio que, pelo poder da fé, ele seja capaz de expulsá-lo.

Não considero prudente utilizar os exemplos de Paulo e Jó para comprovar que os demônios, podem sim, atormentar o crente. Eles não foram atormentados por serem desobedientes, mas por serem obedientes. Além disso, no caso de Paulo, o mensageiro de Satanás que o esbofeteava bem poderia ser a representação das perseguições que ele sofria, levadas a efeito por homens que eram instrumentos de Satanás.

Como segunda objeção, particularmente, tenho dificuldades em entender que um cristão fique debaixo de maldição por não dar um dízimo. A Palavra de Deus declara a bendita condição daqueles que são filhos de Deus: eles são a bendita descendência espiritual de Abraão, estão assentados nas regiões celestiais, são sacerdócio santo, são novas criaturas, foram resgatados da maldição da lei, foram transportados do reino das trevas para o Reino de Deus; todas as coisas contribuem para o seu bem, etc.

Eu não acho plausível que Deus, depois de ter feito tanta coisa por nós, permita que uma maldição recaia sobre nossas vidas só porque não damos o dízimo. E o caso daquele que dá o dízimo num mês e no outro não dá? Ele é abençoado num mês e amaldiçoado no outro? Estou persuadido de que, para que o crente perca a sua condição de abençoado, há um longo caminho de desobediência para trilhar. Enquanto ele não chegar ao fim mortal desse itinerário de apostasia, o Deus dos céus continua a considerá-lo como um abençoado.

A essa altura você deve estar pensando, o Pr. Flávio certamente não é dizimista, caso contrário não estaria dizendo todas essas asneiras.

Engano seu. Dou graças a Deus por que sou dizimista. Mas não fui persuadido a ser dizimista por causa de alguma ameaça divina que me deixou aterrorizado, a ponto de dizer: "ai meu Deus, se eu não der o dízimo o devorador vai acabar comigo!"

Acredito que a maioria dos dizimistas tem outros motivos para contribuir para a causa do Senhor. Assim como Abraão e Jacó, os servos do Senhor dizimam impulsionados por um imenso sentimento de gratidão por todos os benefícios que eles têm recebido do Senhor. A maioria dos crentes que conheço não entregam o dízimo por medo, mais entregam com coração voluntário e grato. Esse gesto, na maioria dos casos, é acompanhado por um sentimento de profundo amor para com Deus.

Finalizando, portanto, quero dizer que nossos pastores poderiam utilizar argumentos melhores para persuadir os crentes a darem o dízimo:

Em primeiro lugar, poderiam ressaltar a bondade de Deus em nossas vidas. Ele nos salvou, nos transformou, nos deu uma família, um emprego, saúde. Nada mais justo retribuir a todos esses benefícios em prol da obra do Evangelho.

 Em segundo lugar, os pastores poderiam ser mais transparentes na administração dos recursos financeiros oriundos de dízimos e ofertas. Há igrejas em que o pastor não presta contas, e quando um membro pede para ter acesso aos dados financeiros, recebe a resposta de que quem dá o dízimo cumpre uma obrigação diante de Deus e não precisa depois ficar sabendo para onde foi à contribuição. Como os cristãos se sentirão impulsionados a dizimar numa situação como essas? A Igreja, pelo código Civil, é regida pelas normas que se aplicam a associações, significando, portanto que todo membro é um administrador dos bens da igreja. Ninguém vai continuar dando dízimo se perceber que os bancos da igreja continuam quebrados, que os banheiros são sujos, etc. 

Certamente existem outras maneiras de persuadir aos crentes a darem o dízimo que não seja esse recurso terrorista. Sei que falar sobre dízimo sempre é algo muito delicado, pois gera sempre intensas discussões. Há muito debate sobre a licitude ou não da cobrança do dízimo.

O meu objetivo foi incutir, na mente de meus leitores, apenas esta idéia: se quiser pedir aos crentes que dêem o dízimo, peça direito e sem violentar o texto bíblico.

Pr. Flávio Nunes

                A LEI DO SENHOR É VIVA E EFICAZ

As verdades da Palavra de Deus são um escudo contra os enganos de Satanás. Negligenciar essas verdades abriu a porta aos males que agora se generalizam no mundo. Tem-se perdido de vista, em grande medida, a importância da lei de Deus. Uma compreensão equivocada sobre a lei divina tem provocado erros a respeito da conversão e santificação, rebaixando a prática religiosa. Nisso está o segredo da falta do Espírito de Deus nos reavivamentos de nossa época. Muitos guias religiosos afirmam que Cristo, em Sua morte, aboliu a lei. Alguns a representam como um pesado fardo e, em contraste com a "escravidão" da lei, apresentam a "liberdade" que pode ser desfrutada através do evangelho. Porém, não era assim que os profetas e apóstolos consideravam a santa lei de Deus. Escreveu Davi: "Andarei em verdadeira liberdade, pois tenho buscado os Teus preceitos" (Salmo 119:45). O apóstolo Tiago se refere aos Dez Mandamentos como "a lei perfeita, que traz a liberdade" (Tiago 1:25). O apóstolo João pronuncia uma bênção sobre todos os que "obedecem aos mandamentos de Deus" (Apocalipse 12:17; 14:12).Se tivesse sido possível mudar a lei ou deixá-la de lado, Cristo não precisaria ter morrido para salvar o ser humano da penalidade do pecado. O Filho de Deus veio para "tornar grande e gloriosa a Sua lei" (Isaías 42:21). Disse Jesus: "Não pensem que vim abolir a Lei ou os Profetas; não vim abolir, mas cumprir. [...] Enquanto existirem céus e Terra, de forma alguma desaparecerá da Lei a menor letra ou o menor traço" (Mateus 5:17, 18). A respeito de Si próprio, Cristo declara: "Tenho grande alegria em fazer a Tua vontade, ó Meu Deus; a Tua lei está no fundo do Meu coração" (Salmo 40:8).A lei de Deus não muda, pois é uma revelação de Seu caráter. Deus é amor, e Sua lei também o é. "O amor é o cumprimento da Lei" (Romanos 13:10). Diz o salmista: "A Tua lei é a verdade"; "Todos os Teus mandamentos são justos" (Salmo 119:142, 172). Paulo declara: "A Lei é santa, e o mandamento é santo, justo e bom" (Romanos 7:12). Uma lei assim precisa ser tão duradoura quanto o seu Autor.O objetivo da conversão e santificação é reconciliar as pessoas com Deus, pondo-as em harmonia com os princípios de Sua lei. Logo depois da criação, o ser humano estava em perfeita harmonia com a lei de Deus. O pecado, porém, afastou-o do Criador. O coração estaria em guerra contra os princípios da lei de Deus. "A mentalidade da carne é inimiga de Deus porque não se submete à Lei de Deus, nem pode fazê-lo" (Romanos 8:7). Mas "Deus tanto amou o mundo que deu o Seu Filho Unigênito" (João 3:16) para que o ser humano pudesse ser reconciliado com Deus, restaurado à harmonia com o seu Criador. Essa mudança é o novo nascimento, sem o qual a pessoa não "pode ver o Reino de Deus" (João 3:3).

A Grande Comissão Segundo Mateus

Antes de Jesus subir ao céu, ele reuniu os seus discípulos e declarou:

"Toda a autoridade tem sido dada a mim no céu e na terra. Portanto ide, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo: ensinando-os a observar todas as coisas que vos ordenei: e eis que estou convosco todos os dias, até o fim do mundo "(Mt. 28:18-20 ASV).

Então lê o que é comumente chamado de "a Grande Comissão", como apresentado no registro de Mateus Evangelho. Esta narrativa é uma mina de ouro, espalhados aqui e ali com pepitas espiritual que enriquecem a alma. Vamos explorar este depositário da verdade divina.

Autoridade

A base de "ordens de marcha" do Senhor é a sua autoridade. "Toda a autoridade tem sido me dado", declarou o Salvador ressuscitado.

O termo grego exousia é melhor traduzida como "autoridade" (ASV) do que "poder" (KJV). Denota direita do Senhor, como o Filho de Deus, para comandar obediência. Existem diversos pontos importantes que precisam de ser mencionado em relação a esta frase.

Primeiro, embora o verbal "tem sido dado" é passado, ele antecipa a coroação iminente de Cristo, quando, após sua ascensão, o Senhor foi "sentar-se [de Deus] mão direita nos lugares celestiais, muito acima de todo principado, e autoridade e poder, e domínio ", etc (Ef 1:20,21).

Às vezes, uma forma de pretérito é idiomaticamente empregada na profecia para denotar a certeza de um evento. Embora seja verdade que Jesus exerceu autoridade divina durante seu ensinamento ministério (cf. Mt 7:29; 10:1,7,8.; 22:43,44), no momento de seu retorno ao Pai, que a autoridade era expandida, ou seja, exercido tanto no céu e na terra (Carson, p. 594). Apenas o próprio Pai é isento desta reinado (cf. 1 Cor. 15:27, 8). Certamente esta declaração da autoridade real de Jesus Cristo é uma prova de sua divindade.

Em segundo lugar, o fato de que essa autoridade foi "dada" ao Senhor é um comentário sobre a sua subordinação ao Pai. Antes da encarnação, ou seja, o ponto em que a Palavra eterna (cf. Jo. 1:1) se fez carne (cf. Jo. 1:14), a Segunda Pessoa da Trindade possuía uma "igualdade" com Jeová.

Ao assumir a "semelhança de homem", no entanto, o Senhor escolheu não manter essa igualdade. Ao contrário, ele "se esvaziou" o exercício independente de certas prerrogativas divinas, e se rendeu à vontade de seu Pai (cf. Fil. 02:05 ss). Para uma discussão mais detalhada sobre este assunto, consulte "Publicações courier" para o trabalho do autor em Filipenses (Jackson, pp 45-48).

Em terceiro lugar, durante o seu reinado, Cristo seria delegar certa autoridade (por exemplo, aos apóstolos - cf Mt 19:28.)., Ainda, não há evidência bíblica que quer que ele iria nomear qualquer dignitário terrena para funcionar como "a cabeça visível de a Igreja na terra ", como é reivindicado por escritores católicos romanos (Attwater, p. 388). Jesus é "o cabeça [exclusivo]" dessa instituição (Col. 1:18).

Fazer Discípulos

No texto grego, Mateus 28:19 começa com um particípio, literalmente, "ter ido." Mas particípios às vezes pode ser usada no sentido (de comando) imperativo (ver Friberg, pp 809810), portanto, não é impróprio tornar o termo como "Go" nesta passagem. Cristo, assim, advertiu aos seus homens para sair e "fazer discípulos".

A expressão "fazer discípulos" ("ensinar" KJV) também é um comando. A forma básica da palavra é mathetes , que na verdade é "um aprendiz." A palavra deriva da raiz math , o que indica ", pensou acompanhado pelo esforço" (Vine, p. 221). Etimologia, portanto, sugere que um discípulo é aquele que "está em relação ao outro, como aluno e é instruído por essa pessoa" (Balz & Schneider, p. 372).

Existe uma clara implicação na utilização deste termo. Aquele que está sujeito ao batismo é aquele que é capaz de ser um estudante, um aprendiz.

O Congregationalist estudioso Philip Dodderidge, em seu Expositor família famosa, argumentou que a verbal matheteusate em 28:19

"Parece importar instrução nos fundamentos da religião, o que era necessário conhecer e submeter-se, antes que pudessem ser admitidos regularmente ao batismo" (citado por Shepherd, p. 262).

Da mesma forma, Matthew Henry, um presbiteriano, observou que pessoas íntimas discipulando que

"O essencial da religião de Jesus, - a remodelagem do caráter, através da verdade, - é necessário para autorizar qualquer pessoa ao batismo" (p. 307).

Obviamente, por conseguinte, os lactentes, são excluídos. O Novo Testamento não sabe nada de bebê batismo.

Fatos sobre o Baptismo

Homens do Mestre foram comissionados para discipular os convertidos, batizando-os. Isso revela claramente que o batismo foi administrado humanamente. Assim, essa referência a imersão não é uma alusão a uma espécie de "Spirit" batismo.

Também, o facto de que o batismo é administrado por uma segunda parte demonstra que o modo é tal que não pode ser auto-imposta, como é o caso com aspersão ou derramamento. No batismo verdadeiro, o candidato é passivo, ele é "levantada" [por outro] para andar em novidade de vida (Colossenses 2:12, Rm 6:4.). Aspersão e derramamento são pós-apostólicos inovações.

Esse contexto também fala indiretamente para o propósito do batismo. Isto é indicado em duas maneiras.

Primeiro, devemos fazer um breve comentário sobre o novo prazo Essa palavra tem, finalmente, em um sentido técnico, segundo o qual é equivalente a um "cristão" (cf. Atos 6:7; 11:26) "discípulo".. Aparentemente, por antecipação, a palavra é empregada no sentido em comissão de Mateus, para o apóstolo sugere que estamos a "fazer discípulos ... batizando-os."

O particípio ("batizando") explica que "a maneira pela qual a ação dada [" fazer discípulos "] foi feita" (Green, p. 332). Assim, em última análise, um torna-se formalmente um cristão quando ele ou ela está imerso em um relacionamento com a divindade.

Imersão, segundo é dito ser "em [não" em "KJV] o nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo." A expressão "em nome" ( eis to onoma ) é interessante. No Novo Testamento grego que significava que "aquele que é batizado torna-se a posse e vem sob a proteção de" aquele em cujo nome ele está imerso (Arndt & Gingrich, p. 575).

Assim, não é possuído pela divindade divino até ele se submete ao batismo. Mueller afirma que o batismo "em nome" de Deus uno e trino significa que a pessoa entra em uma relação de "comunhão" com a divindade por esse ato (p. 371).

À luz de tais instruções lúcido, como alguém pode negar que a imersão é essencial para um bom relacionamento com Deus?

A Trindade - três, não um

O relato de Mateus da comissão também contém um argumento sólido para a doutrina da Trindade. Jesus afirmou que aqueles discipulado deve ser imerso "em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo."

De especial interesse é o fato de que cada um dos substantivos - Pai, Filho e Espírito Santo - é precedido pelo artigo definido (traduzido por "o" na Bíblia em Inglês). Na gramática grega, quando uma série de substantivos é acompanhado pela conjunção kai ("e"), se um artigo inicia a série, mas está faltando os substantivos subseqüentes, em seguida, os nomes permanecem como uma mais descritiva do assunto inicial. Isto é conhecido como regra de Sharp (Dana e Mantey, p. 147).

Por outro lado, quando o artigo é repetido antes de cada substantivo, "a distinção de cada" coisa ou pessoa (como no caso presente) é enfatizado (Warfield, p. 42). Pai, Filho e Espírito Santo são, portanto, não apenas três qualidades do Deus de uma pessoa, como alegado pela Igreja Pentecostal Unida. Pelo contrário, o Pai, o Filho eo Espírito Santo são três Pessoas divinas distintas.

Instrução Continuada

Depois de uma leva seu aluno em um conhecimento e obediência ao Filho de Deus, há uma responsabilidade permanente para instruir o novato nos fundamentos da fé.

Consistente com esta admoestação, por exemplo, é o fato de que os idosos são obrigados a "alimentar o rebanho" (Atos 20:28). Mas aqui está uma questão intrigante. Se os anciãos e os professores são obrigados a se alimentar, são os alunos obrigados a comer?

É uma questão de total espanto, para não mencionar consternação, que tantos membros do corpo de Cristo hoje sinto que freqüentar a igreja, além de um serviço de ceia do Senhor no domingo, é puramente uma questão de opção.

Não passagens como Tito 2:14; 10:25 Hebreus, 4:17 e James têm algum significado? Waning Bíblia atendimento estudo é um triste comentário sobre a condição da igreja de hoje.

Presença permanente de Cristo

Jesus declarou que se seu povo realizar a Comissão instituiu, ele seria "com [os] sempre, até o fim do mundo." Existe uma mais reconfortante passagem do Novo Testamento com ênfase na atividade providencial do Salvador?

Mais tarde, Paulo podia dizer:

"Na minha primeira defesa ninguém foi a minha parte, mas todos me abandonaram ... mas o Senhor assistiu-me e fortaleceu-me" (2 Tm. 4:16,17).

Verdadeiramente, a Comissão de Mateus está repleto de informações valiosas. Vamos ser atualizada assim.

Fontes / Notas de Rodapé

• Arndt, William F. e Gingrich, F. Wilbur (1967), Um Léxico Grego-Inglês do Novo Testamento (Chicago: University of Chicago).
• Attwater, Donald (1961), Um Dicionário Católica (New York: Macmillan).
• Balz, Horst e Schneider, Gerhard (1981), Dicionário exegético do Novo Testamento (Grand Rapids: Eerdmans), vol. 2.
• Carson, DA (1984), "Mateus", Commentary O Expositor da Bíblia, Frank Gaebelein, Ed. (Grand Rapids: Zondervan).
• Dana, HE e Mantey, Julius (1957), A Gramática Manual do Novo Testamento em grego (New York: Macmillan).
• Friberg, Barbara e Timothy (1981), Analytical Greek New Testament (Grand Rapids: Baker).
• Green, Samuel G. (1907), Manual da Gramática do Novo Testamento grego (Londres: Tract Society Religiosa).
• Henry, Matthew (1834), "Mateus-John" The Comentário Compreensivo, William Jenks, Ed. (Boston: Shattuck & Co.)
• Jackson, Wayne (1987), O Livro de Filipenses (Abilene, TX: Qualidade).
• Mueller, J. Theodore (1960), Dicionário de Teologia Baker, EF Harrison, Ed. (Grand Rapids: Baker).
• Pastor, JW (1950), Manual de Batismo (Nashville: advogado Evangelho).
• Vine, WE (1991), Dicionário Expositivo Amplificado de Palavras do Novo Testamento (Iowa Falls, IA: World).
• Warfield, Benjamin (1952), Estudos Bíblicos e Teológicos (Filadélfia: Presbyterian & Reformed).